阿玛蒂亚·森:全球正义下的中国角色

  • 时间:
  • 浏览:4

  从区域到全球

  马丁?路德?金,这位伟大的非裔美国领袖,在一封写自伯明翰监狱的信中说:“任何一处的不公正对每一处的公正时会威胁。”这封信写于1963年4月。那时,金正在为非裔美国人遭受的不公正作斗争。他时会鼓动在个人的国家消除非白种人所遭受的不公正而被捕入狱,不久被1个 多持不同意见的人刺杀。在金的一生中,他所从事的积极的政治活动几乎完整篇 都与美国的不公正有关,时会金的哲学关注并没办法 仅仅局限于地域性的不公正间题。作为一位有远见的领导者,金看一遍在全球范围内占据 极少量的不公正。他认为,任何地方有理性的人时会理由帮助哪几个全世界遭受不公正、剥削和歧视的亲戚亲戚亲戚什么都有许多人。从某个人人国家内部人员的地域性不公正过渡到全世界范围内的全球公正,对充分理解思考正义的学科来说,是非常重要的。

  尽管对公正的诉求都利于在某个地方进行(像马丁?路德?金在美国所做的那样),时会公正要求的基础是普遍的:它们不应该局限于某个地方。时会亲戚亲戚亲戚什么都有许多人将注意力仅仅局限于亲戚亲戚亲戚什么都有许多人在个人所在之地,而认为什么都有有地方的不公正“与亲戚亲戚亲戚什么都有许多人无关”,亲戚亲戚亲戚什么都有许多人就不都利于够与不公正作全面的斗争。民族狭隘性和将注意力只局限于某个区域的借口常常是,时会尚不清楚“全球公正的”世界究竟是哪几个样子,亲戚亲戚亲戚什么都有许多人就不都利于够对世界上的公正和不公正进行思考。这里,我都要 谈一下对我陈述的正义理念所进行的分析1个 多最重要的特点。我认为,有关公正和非公正的创造性思考都要时会对“绝对公正”——相当于是1个 多国家,时会时会全世界励志的话 ——达成一致的见解,什么都有有观点是错误的。我都要 说的是,全世界几千年来对正义理念的基本运用并时会关于有两种绝对公正的乌托邦式的理念,就说 关于在全世界消除可辨识的“不公正”。

  消除不公正

  当代政治哲学中主流的正义理论在什么都有有方面都各不相同,时会它们1个 多同時 的土办法,即所说的“社会契约理论”。社会契约土办法由托马斯?霍布斯创建于17世纪,从18世纪到今天,该土办法极大地影响了对公正的分析。将对“公正制度”的特点描述作为公正理论主要的,也常常是唯一可辨识的任务,这是该土办法的1个 多显著特点。什么都有有看待正义的土办法以不同的土办法围绕着1个 多想象的“社会契约”思想——1个 多假想的主权国家的亲戚亲戚亲戚什么都有许多人所支持和接受的社会组织的契约。时会具体说明理想中的公正制度被认为是正义理论的中心任务(社会契约法实际上就说 没办法 认定的),没办法 除了在对“理想的安排”的具体说明中被奉为神圣的东西,任何安排都都利于被视为不公正的例子,从而削弱了在世界范围内对“更多公正”的所有实际寻求的重心:亲戚亲戚亲戚什么都有许多人不得不寻找绝对的公正(以什么都有有受限的视角),而缺少绝对公正的任何事情时会会令人满意。

  事实上,时会亲戚亲戚亲戚什么都有许多人将分析局限于取得绝对公正——时会就说 绝对公正,没办法 有关消除世界上原本或那样不公正的所有大规模的辩论和诉求似乎时会点不对头。这不仅对实践是个巨大损失,对实践理性的理论来说也是没办法 。社会契约土办法似乎以绝对的理论取代了实践的理论。结果,社会契约土办法就具有有两种非常格式化的探究形式,探究有关公正和非公正的实践推理——不仅在每个国家的内部人员,时会在整个世界范围内。这时会使亲戚亲戚亲戚什么都有许多人到最后一无所获,时会实际上对绝对公正的确切要求跟我说暂且占据 完整篇 一致的看法,甚至在公正的立场上思考什么都有有间题的理性的人上方。为什会契约土办法的传统作出了主要贡献的是霍布斯,还有时会的约翰?洛克 、让?雅克?卢梭,以及作出最有决定性贡献的伊曼努尔?康德(尽管康德提出了什么都有有推理路径)等人。

  契约论土办法老要是当代政治哲学的主导力量,而当代哲学数学由亲戚亲戚亲戚什么都有许多人什么都有有时代最著名的政治哲学家约翰?罗尔斯引领的。他的经典著作,出版于1971年的《正义论》,提出了具有深远影响的研究公正的什么都有有特别的社会契约土办法。当代政治哲学中含关正义的主要理论不仅源自罗尔斯,也源自罗伯特?诺齐克、罗纳德?德沃尔金、戴维?高蒂尔等人。尽管亲戚亲戚什么都有许多人在诊断社会契约究竟有哪几个要求什么都有有点各持异议,时会对确认理想的社会制度的社会契约的思想,亲戚亲戚什么都有许多人的看法是一致的。既然哪几个制度都要实施,就都要主权国家根据个人认定的社会契约来建立哪几个理想的制度。

  当然,这原困 不时会达成有关“全球公正”的共识,时会正义什么都有有理念,以社会契约土办法来看,完整篇 依赖于1个 多主权国家的占据 以及它所发挥的积极作用。现在还没办法 全球性的主权国家,不远的将来就说 时会有。时会在社会契约传统方面就不时会有全球公正的理论,时会亲戚亲戚亲戚什么都有许多人遵循什么都有有土办法的严格要求。实际上,当罗尔斯谈到国际关系时,他没办法 提到公正的要求,就说 人道主义和文明。与此相类似于,亲戚亲戚亲戚什么都有许多人什么都有有时代另一位伟大的哲学家,托马斯?内格尔将寻求全球公正说成是“妄想”,建议全球关系不应该援用正义的理念,就说 应该以“最低的人道主义”为基础。的确,时会正义的理论是在现今社会契约理论占据 主导地位的情况表下构想出来的,它使什么都有有最相关的正义间题都成为空话,尽管用意是好的。时会当全世界的亲戚亲戚亲戚什么都有许多人为了得到更多的全球公正而激烈争论时,这里我强调的是比较的字眼“更多”,亲戚亲戚什么都有许多人并没办法 大声疾呼要求有两种“最低的人道主义”,也没办法 要求1个 多中含全球的“绝对公正的”社会,就说 主张消除世界上什么都有有令人发指的不公正的安排,从而利于全球正义。

  中国在寻求全球正义中的角色

  想一想正义的理念对当今的中国知识分子的思维有何作用。首先,中国占据 了什么都有有变化,哪几个变化改善并提高了在什么都有有原本非常贫穷的国家的亲戚亲戚亲戚什么都有许多人的生活水平。有什么都有有值得庆祝的事情,对于什么都有有国家来说,时会什么都有有值得学习的地方。当然这暂且等于认为,当今的中国社会是理想中的公正的社会。中国政府和珍国大众时会认为中国的一切时会绝对公正的,时会就说 认为再也没办法 哪几个要改进的了。中国值得骄傲的是它所取得的成就,但暂且提前大选中国政府和大众时会还想对更进一步的变革进行检验、审视,并将其作为实际政策分析的一次责。同样,要向中国学习,什么都有有国家也暂且认为中国的一切时会完美的。随便说说这是有两种认可,对世界上什么都有有国家(包括我的祖国印度)来说,这是1个 多非常重要的认可,这是对中国所取得的巨大成就的认可,世界什么都有有国家都利于从中汲取具有实践意义的非常积极的经验。在我即将完成的关于印度的与他人的合著(书名暂定为“不选者的光荣:印度及其矛盾”)中,我和让?德雷兹特别讨论了都利于从中国的教育、医疗保健和公共服务管理方面的公共政策中学习的经验。印度可否是选者地学习中国的经验,暂且考虑对自身的政治体系时会文化的等级性进行全方位的改变。亲戚亲戚亲戚什么都有许多人也探讨了什么都有有占据 在印度的事情,哪几个对中国来说也是经验教训。

  采取比较的土办法并无矛盾,尽管基本上它反对社会契约理论,反对该理论只关注绝对公正。其次,尽管时会消除了什么都有有不公正的间题,比如贫困和妇女过去受限制的生活情况表,中国人跟我说有理由庆祝,时会中国的知识分子对公正的思考暂且仅仅局限于中国社会和经济的本质,而应该考虑到全球公正的要求,以及中国人利于帮助什么都有有国家的亲戚亲戚亲戚什么都有许多人消除亲戚亲戚什么都有许多人那里的不公正的各种土办法。消除什么都有有国家的贫困是中国自身的道德关注和政治关注的一次责,我认为,对于什么都有有点,中国人是普遍赞同的。中国在这方面帮助世界的能力时会是巨大的时会是非常重要的,时会承认什么都有有点是非常重要的,即什么都有有帮助是时会的,即使认为中国作为1个 多国家还没办法 取得绝对公正。参与就说 减少不公正,都利于强有力地追求什么都有有目标,而暂且对绝对公正的世界时会绝对公正的中国是哪几个样子原本的间题看法一致。

  1个 多与正义相关的分析的例子

  消除不公正的分析的核心是关于评估构成社会的人类的生活情况表的土办法。有限的经济分析常常只侧重于个人的收入(时会经济学家常说的“实际收入”——由物价变动所修正的收入)。时会注重收入分配,什么都有有观点相当于将发展只看成是经济增长。时会正如我在早先的一本名为《以自由看待发展》的书中所论述的,发展更多地是关于人类利于拥有的生活质量,而这不都利于够仅凭实际收入来判断。实际收入和收入一样重要,是好的生活的决定因素之一。约翰?罗尔斯在他的《正义论》中,通过强调什么都有有事实,即收入仅仅是帮助亲戚亲戚亲戚什么都有许多人生活得好的唯一有两种基本资源,试图拓展经济学家将好的生活视为仅与收入相关的狭隘的讨论范围。他扩大了基本资源的中含范围,从不都利于收入到他称之为“基本品”更广泛的分类,包括“权利、自由和时会、收入和财富,以及自尊的社会基础”。1个 多人的贫困都利于被视为他对总的基本品的支配权较低,而暂且就说 收入。时会亲戚亲戚亲戚什么都有许多人收入高,时会所在区域没办法 体面的学校为其子女提供教育,时会没办法 一家条件不错的医院,亲戚亲戚什么都有许多人不都利于仅仅时会收入高而被认为生活得好。

  罗尔斯对人类生活富足程度的观点的修正当然是方向正确的,时会1个 多人不都利于按照他我想要的土办法生活,这时会是时会被剥夺了什么都有有资源,而低收入就说 唯一的有两种。尽管罗尔斯拓展了社会分析和政治分析的信息基础,时会还远远过高 。的确,仅从基本品的宽度来定义剥夺,实际上遭遇到将贫困仅仅视为收入低所遭遇到的一样的根本困难,亲戚亲戚亲戚什么都有许多人忽视了哪几个手段——罗尔斯的基本品——是咋样转化(时会提升)亲戚亲戚亲戚什么都有许多人的目的以及使亲戚亲戚亲戚什么都有许多人自由地达到亲戚亲戚亲戚什么都有许多人的目的的。

  基本品(包括收入和什么都有有资源)和珍活得好的能力,二者之间的关系取决于若干个人的、社会的和环境的因素。类似于,1个 多患有疾病都要昂贵治疗(比如肾透析)的人时会要比原本从收入上来说更“穷”,时会没办法 患原本疾病的人被剥夺的程度要高得多。同样,1个 多身有残疾的人有特别的需求,时会都要更多的资源利于使生活不没办法 困难。时会举1个 多不类似于型的例子,虽说怀孕时会残疾——实际上恰恰相反(它是有两种女孩子所不具备的非常特殊的能力),时会社会都要注意到原本的事实:孕妇有和珍育行为有关的额外的需求。个人特点和环境之间的不一致不就说 “个案”,正如什么都有有时会亲戚亲戚亲戚什么都有许多人认为的那样。相反,人与人之间的差异是普遍占据 的,这与“个人的”特点的差异相关,比如性别、年龄、否是容易患病,以及“社会”特征,比如流行病的环境以及什么都有有环境的决定性因素。哪几个因素影响到个人资源咋样转化为生活的自由,而不受到任何难以接受的剥夺。

  在判断1个 多人的所有优势的情境下,有有两种明显的情况表侧重于做1个 多人有理由重视的事情的能力,比如利于过上不罹患疾病的生活,利于受到体面的教育,利于自由地搬迁,利于参与公众生活,等等。以什么都有有土办法,贫困都利于被认定为对什么都有有基本能力的剥夺,其重要性几乎人人都知道。在考虑通过消除全球不公正来提升全球公正的时会,亲戚亲戚亲戚什么都有许多人还都要考虑到不仅仅提高亲戚亲戚亲戚什么都有许多人的收入和增加什么都有有基本品(罗尔斯所说的)的供给,时会都要考虑到将哪几个基本品转化为过上那种亲戚亲戚亲戚什么都有许多人有理由想过的生活的能力。这表明全球公正的范围都要中含原本什么都有有内容,如医疗服务及药品的获取和可负担能力,优质的医疗保健和流行病学的公共设施的提高,学校设施的使用,亲戚亲戚亲戚什么都有许多人有理由想得到的个人自由,以及什么都有有影响亲戚亲戚亲戚什么都有许多人利于过上的生活的更广泛的因素。

  (作者阿玛蒂亚?森为1998年诺贝尔经济学奖获得者,曾先后执教于伦敦经济学院、牛津大学、哈佛大学等著名学府,现任剑桥大学三一学院院长。他长期以来深切关注全世界各地遭受苦难的亲戚亲戚亲戚什么都有许多人,被誉为“经济学的良心”。著有《贫困与饥荒》、《以自由看待发展》、《正义的理念》等多部著作,在当今世界具有广泛影响。本文原标题为:正义与世界。)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/59422.html 文章来源:21世纪经济报道