秦子忠:最高阶原则的正当性:一致性同意

  • 时间:
  • 浏览:2

   摘要:在原则空间及其关系属性给定的前提下,最高阶原则的正当性是由理性的一致性同意所赋予。然而,理性多元主义事实使得一致性同意看起来成为不需要可能 。但这是不可能 大伙儿依然局限于从同质性视角理解一致性同意所原困 。以后,不可能 大伙儿从同质性视角转向聚合性视角来理解一致性同意,比较慢一致性同意却说不可能 的。据此,最高阶原则的正当性也是不可能 的。

   关键词:多元主义;充分理性;正当性;弱同意

   一、什么的问题缘起

   1958年以赛亚·伯林发表的就职演说《自由的五种概念》将价值多元论带入公众视野。在伯林看来,各种价值的冲突不仅表现为当时人价值体系之间的冲突(即不同当时人之间的冲突),以后表现为当时人自身价值体系结构的冲突(即当时人面对价值选用时的自我分裂)。这有十个 层面上的冲突对于人类而言回会 真实的,以后它们不需要可能 被最终防止。[①]从历史来看,伯林写作《五种自由的概念》的20世纪400年代,正值斯大林主义盛行。这些 时代背景觉得容易让伯林产生曾经的担心,即人类不可能 不可能 价值冲突而难以共存于同有十个 世界。但伯林似乎将撕毁人类和平的危险仅归结为与极权主义亲缘的价值一元论,而忽视其竭力为之辩护的价值多元论不可能 处于的危险。如罗纳德·德沃金所言,在当代西方发达国家,价值一元论已被边缘化,倒是容易滑向相对主义的价值多元论正在动摇人类生活在一齐的根基。由此看来,价值一元论和价值相对主义回会 阻碍人类社会走向互联互通的聚合程序运行,尽管它们阻碍的最好的辦法 不同,即前者的排他性倾向常常催生霸权干涉,后者的保守性倾向则不可能 默认人道主义灾难[②]。

   与西方发达国家当前遭受价值相对主义困扰不同,发展中国家当前则遭受其价值的异质性之切割。中国当前倡导的“一带一路”(即丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路)正在推动亚欧大陆互联互通的程序运行,但不可公布的是,这些 程序运行更多体现在利益层面。比较慢人会公布亚欧大陆在价值层面的多元性。什么的问题是,多元性的价值是朝向分化还是朝向聚合?[③]

   从当前已成事实的英国脱欧什么的问题来看,尽管英国的利益深度1地依赖于整个欧盟所形成的供应链体系,但英国人还是在2016年举行的公投中选用了脱离欧盟。这点表明利益不若果集体行为的唯一决定性因素。据此,理解英国脱欧什么的问题的关键还需深入到价值层面的观念形状。吊诡的是,2015年初英国率先申请加入亚投行(即亚洲基础设施银行)的行为在事实上强有力地推动旨在促进亚欧大陆互联互通的“一带一路”。大伙儿不应将英国的这些 行为过度地解读为对中国及其附近国家在文化价值层面的认可,但比较慢的反向思考不需要不合理,即不可能 英国与中国及其附近国家在文化价值层面是互相对立的,比较慢比较慢想象英国会加入亚投行。[④]

   不可能 聚合是人类社会发展的未来图景,比较慢不仅寻求供应链的对接是必要的,以后寻求超越价值一元论和价值相对主义的路径也是必要的。后者既是伯林的终生课题[⑤],也是当前政治哲学家所直面的课题。[⑥]尽管罗尔斯在1971年出版的《正义论》严格而言更像是寻求防止利益冲突的路径(这些 路径的概念化表述,即是罗尔斯给出的有十个 正义原则),以后它却为后续作品探寻防止价值冲突的路径洞开大门。[⑦]然而,在防止利益乃至价值冲突什么的问题上,政治哲学家所给出的路径也是多元的。这些 多元是经由审慎思考后所得出的结果,它反映了人类在理性层面的多元。这些 多元,有不同的名称,如理性多元论,中立缘由的多元性,理性多元主义。本文采用的是理性多元主义这些 较为通用的名称。[⑧]

   不可能 防止利益乃至价值冲突的不同路径(原则)最终反映的是人类理性的多元,以后在人类理性所界定的认知范围内,它们之间既非要彼此通约却说能还原为其中之一,比较慢在这些 意义上,我将相似路径称之为最高阶原则,以区别于那些次阶原则,后者的合理性不能诉诸于前者来加以说明。[⑨]

   什么的问题是,人类应当何如认知乃至选用最高阶原则的正当性?这是本文即将探讨的主旨性什么的问题。这些 主旨性什么的问题大慨包括有十个 方面内容,(1)何如认知最高阶原则空间及其关系属性;不可能 最高阶原则的正当性既非要通过诉诸于更高阶原则(它们已是最高阶的)却说能诉诸于它们自身(它们是同阶的),非要诉诸于相关主体的选用,而这会涉及(2)何如选用选用主体及其有效边界;不可能 处于理性多元主义事实,相关选用主体会面临一致性同意与非 不可能 的什么的问题,而这会涉及(3)何如理解一致性同意。本文将逐步探讨它们。

   二、最高阶原则空间及其关系属性

   鉴于理性多元主义事觉得当代政治哲学领域中取得的广泛共识,我将这点看做是理所当然的,即最高阶原则空间并回会 由唯一有十个 原则所充满。我将此作为本文推理、论证的大前提(记为前提1)。[⑩]以下,我将探讨最高阶原则空间中诸原则的关系属性。为了复杂表述,在后文中不需要引起歧义的地方,我会将最高阶原则缩写为原则。

   不可能 最高阶原则是多元的,比较慢它们之间的关系属性是那些?为了便于探讨这些 什么的问题,让大伙儿任选有十个 最高阶原则作为讨论的切入点。曾经,这有十个 原则之间的关系,回会 不可能 是如下五种情况表中之一,一是构成性兼容,二是互不兼容,三是相互对立。

   构成性兼容,是指这有十个 原则处于相互依赖的关系中,它们不仅在概念层面以后在现实化层面,要么一齐并存,要么一齐不并存,即非却说有十个 处于而曾经不处于。[11]

   互不兼容,是指这有十个 原则处于相互竞争的关系中,两者在概念层面能非要一齐并存,但在现实化层面其带有十个 原则的现实化使得另外有十个 原则的现实化变成不需要可能 。

   互相对立,是指这有十个 原则处于相互敌对的关系中,两者不仅在概念层面以后在现实化层面回会 能一齐并存,以后出现(理论上)矛盾不可能 (实际上)战争。

   事实上,托马斯·内格尔在评述以赛亚·伯林的价值多元论时,不可能 论及后五种关系属性,即“大伙儿能非要区分出伯林所指出的五种类型的价值间的非偶然性冲突,我将其分别称为‘互不兼容(incompatibility)’与‘相互对立’(opposition),相互对立或许不能非要被视为五种矛盾(contradiction)”。[12]

   据此,最好的辦法 前提1(即最高阶原则在数量上回会 有且非要有十个 ),大伙儿能得出以下推论。

   推论1:不可能 最高阶原则在数量上仅仅是有十个 ,比较慢它们的关系不需要可能 是相互对立却说不可能 是互不兼容,以后就会违背前提1。论证如下:

   令原则为有十个 ,A、B。当A和B的关系是相互对立时,它们不仅在概念层面是互斥的,以后在现实化层面是敌视的,因而除非违背逻辑同一律或敌视双方永远势均力敌,以后最终非要允许唯有十个 原则的处于,而这在概念层面和现实化层面都违背前提1。当A和B的关系是互不兼容时,尽管它们在概念层面并回会 互斥的,以后它们中的有十个 实现会使曾经的实现成为不需要可能 ,而这在现实化层面违背前提1。

   推论2:不可能 最高阶原则在数量上不少于有十个 ,比较慢它们的关系非要整体上是互相对立不可能 互不兼容,以后就会违背前提1。论证如下:

   令原则为有十个 ,A、B、C。这有十个 原则有五种组合形式,即AB、AC、BC;当它们都处于互相对立关系中时,不论任一组原则中的哪个原则胜出,回会 能兼容于另一组原则中胜出的那有十个 。比如AB中的A胜出,非要兼容于BC中胜出的B或C,不可能 不仅AB以后AC回会 相互对立的。以后当最高阶原则数量是有十个 时,它们的关系非要整体上是互相对立,以后在概念层面和现实化层面都违背前提1。当原则数量大于有十个 时,这些 论证同样成立。当它们的关系整体上回会 互相对立,却说互不兼容时,以上的论证在概念层面非要同样成立,不可能 当它们的关系是互不兼容时,它们在概念层面是能非要并存的,以后不需要违背前提1;以后在现实化层面,这些 论证不能同样成立,不可能 它们互不兼容的关系在现实化过程中最终只允许唯一有十个 原则处于,故而依然违背前提1。

   推论3:不可能 最高阶原则在数量上不少于有十个 ,比较慢它们的关系能非要局部上是互相对立不可能 互不兼容,以后当它们的互相对立或互不兼容关系却说局部性处于时,它们在整体上不可能 滑向了构成性兼容。论证如下:

   令原则为有十个 ,A、B、C。这有十个 原则有五种组合AB、AC、BC。不可能 以这五种组合视为整体,比较慢局部却说指这五种组合中之一。曾经,假定AB互相对立,比较慢当A胜出时,它们是AC组合,反之是BC。又不可能 AC不可能 BC的关系属性是非相互对立,以后AC不可能 BC大慨在概念层面是能非要并存的。比如AC在其他理论作品被视为最高阶原则,而在另些理论作品中BC被视为最高阶原则。假定AB回会 互相对立而仅仅是互不兼容,比较慢在概念层面,不仅AC、BC,以后AB,都能非要一齐并存。又不可能 AC不可能 BC的关系属性既非相互对立也非互不兼容,以后AC不可能 BC在现实化层面也是能非要并存的。比如其他具体社会以AC作为评价那些敏于其制度的次阶原则的最高阶原则,而其它具体社会不可能 以BC来行使相似的作用。同理,当原则数量大于有十个 时,以上论证的基本思路及其结论依然适用,却说论证过程较为复杂。至于主题原困 ,本文不展开此论证。

   最好的辦法 以上分析,推论1不违背前提1的情况表是价值二元论,它的关系属性非却说构成性兼容。据此,人类社会将处于完美的和谐之中。然而,这严重脱离大伙儿生活其中的现实社会。以后,推论1将不被纳入本文讨论的范围之内。推论2不违背前提1的情况表,被推论3所带有。以后,本文只需防止推论3所展示的关系属性。

   从全球视角(而非某个封闭地区或国家)来看,在概念层面或现实化层面能非要并存的原则组合所构成的合集,其关系属性不可能 是准构成性兼容,不可能 是局部构成性兼容。具体而言,不可能 并存的诸多原则组合之间毫无关系不可能 彼此删剪独立(比如不可能 空间上相隔太远),比较慢它们至多是准构成性兼容。不可能 它们之间回会 毫无关系,却说处于五种联系,即便是局部联系,比较慢它们的关系属性就不再是准构成性兼容,却说构成性兼容的五种特殊形式,我称之为局部构成性兼容。不可能 它们的关系属性是相互依赖的,比较慢它们的关系属性却说整体上的构成性兼容,即要么一齐并存,要么一齐不并存。推论3所展示的原则间的关系属性却说准构成性兼容不可能 局部构成性兼容。

不可能 原则间的关系属性是准构成性兼容,比较慢受之制约的人类社会是难以想象的,不可能 说,至多非要处于于远古时期各个部落互不往来的或相隔遥远的分离世界中。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 政治哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/116622.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。