高一飞:中央新司法改革方案令人振奋

  • 时间:
  • 浏览:1

  11月28日,中共中央政治局通过了最新的司法改革报告,从发展社会主义民主政治、加快建设法治国家的战略深层,对司法体制改革作出了战略部署。依照司法改革的草案,经后法院的经费将由中央财政专项取舍,处里基层法院的经费保障疑问,从而刚开始了了打破司法经费由地方保障的格局,逐步化解司法的地方化疑问。依照公开披露的消息来看,此轮改革的重点将是加强权力监督制约。在职权配置方面的改革将包括劳教制度的调整,检察院自侦案件的调整,看守所管理制度的调整等一个多多大的方面。(司法改革下一步加强权力监督制约成为重点,http://www.21cbh.com/Content.asp?NewsId=57424,308-12-9)

  尽管司法改革报告的全文很难 回应,但从报道中介绍的内容来看,这一方案是令人振奋、值得期待的。

  这一方案首先让大伙看完了改革设计的基本理性。以劳教制度为例,它所针对的违法行为实际上是可不并能加以惩处的,这一制度务受质疑,主要的疑问是进程不正当。对于较长时间的剥夺人身自由的权力,应当司法化,可不并能通过一个多多中立的第三方即司法机关进行裁判并能不到决定,但会 过去“维持论”者回避进程是算是正当这一根本疑问,强调中国特色,将劳教疑问意识底部形态化,把国际上的指责认定为“以人权这借口干涉中国内政”。实际上,内政也可不并能基本理性,剥夺有一两被委托人的自由长达三年但会 四年的时间,仅由行政机关就能不到决定,既不民主、或多或少 科学,极易产生侵犯人权的错案,而决定者也容易利用这一权力进行钱权交易。这次改革,将此项权力移交调整到法院来行使,以确保这项权力的行使更加规范化。直面疑问,也抓住了疑问的要害,有但会 从根本上处里劳教制度的正当性疑问。

  这一方案由中共中央政治局通过,克服了部门本位主义倾向。过去的司法改革,通过公、检、法、司各自 制订改革方案推进。作为法律监督机关,我国的检察院长期享有对偏离 刑事案件的侦查权,其中包括经济犯罪和职务犯罪的案件。对于公安机关侦查的案件,能不到由检察院进行法律监督,但会 对于检察院的自侦案件,则长期不足英文必要的制度性限制。过去,最高人民检察院的领导同志认为“撤消 了检察机关的职务犯罪侦查权,检察机关的法律监督就必然是软弱的、苍白无力的,宪法规定的这一法律监督也就形同虚设了。”(贾春旺:《加强理论研究构建中国特色社会主义检察理论体系》,求是,305年第13期。)“职务犯罪侦查与法律监督是契合的,检察机关行使职务犯罪侦查权具有合理性和必要性”。(朱孝清:关于中国检察制度的多少疑问,《中国法学》307年第2期。)实际上,检察机关是追诉机关,能不到有一定的侦查权,是司法体制方面的常识。我国学者质疑检察机关侦查权的前提是:但会 检察机关被委托人进行职务犯罪侦查,又被委托人进行监督,很难 ,这一被委托人监督被委托人的制度设计“不符合我国刑事诉讼中分工负责、互相制约的原则。”(蔡定剑:《司法改革中检察职能的转变》,载《政治与法律》1999年第1期,第26页。)这次司法改革的一项重要调整或多或少 提出应该将此项权力从检察院剥拖累,改由公安机关但会 别的机关来实施。所谓“别的机关”是指但会 新设立的独立于检察机关的反贪局。

  在现行体制之下,检察机关拥有对职务犯罪的侦查权,但会 ,它进行的侦查活动中,自始至终不到两方即检察机关一方、犯罪嫌疑各自 其法律帮助者一方,很难 第三方的介入,更遑论“中立的第三者”,面对强大的国家机器,一切强制性限制但会 剥夺公民权利的办法可不并能可不并能第三方的批准,以前并可不并能单方、超职权的侦查权,在全世界任何法治国家可不并能但会 允许地处,在以前的前提下要求废止检察机关的侦查权,还可不并能太多的理由吗?当然,但会 我国也象英国和美国一样设立治安法官、象法国一样设立“自由与羁押法官”、但会 象德国一样设立“侦查法官”充当中立的第三者,并由那些法官对重要的强制性办法进行司法审查,很难 检察机关保留职务犯罪侦查权是能不到的,但会 不顾侦查进程要有一定程度司法化的基本规律、回避检察机关侦查权也可不并能监督的疑问,而把检察机关是法律监督机关理所当然能不到有侦查权作为理由,很难 ,为什么在并能回答“谁来监督‘监督者’”以前简单的疑问呢?

  这次改革的以前特点是守住了现代司法文明的底线。近年来,我国爆出血块的刑讯逼供案件,那些案件主要地处在看守所。看守所与监狱不同,它是公安机关对未决嫌疑人进行关押的场所,是每一个多多公安局都设立了很难 一个多多部门,即看守所作由同级公安机关管理。在侦查、羁押、改造主体一体化的管理模式下,看守所对侦查机关的讯问活动不足英文有效的监督。或多或少学者提出,为了体现进程公正和控辩平衡,可不并能做到侦查权和羁押权的分权与制约。将来看守所由公安机关管理的现状可不并能改革,应将看守所的管理移交到司法部(局)体系之下。但会 ,在历次刑事诉讼法年会和各种讨论会议中,我国的公安部门的领导明示但会 暗示:但会 警力有限和破案的压力,我国侦查中但会 不采用直接但会 变相的刑讯逼供办法,就无法正常进行诉讼。早在306年3月1日,全国检察系统进行侦查讯问中的全程同步录音录像。“实践表明,凡是讯问全程同步录音录像的案件,很难 发现一齐违法办案、刑讯逼供疑问”。(王新友:《凡是讯问全程录像均未发现违法办案》,载《检察日报》11月14日,http://www.jcrb.com/30711/ca653694.htm。)但但会 公安部门的抵触和消极,这一处里刑讯逼供的有力办法至今为止并很难 并能在公安机关推行。

  和同步录音录像一样,看守所的疑问长期以来学术界都呼吁“侦押分离”,世界各国如美国、德国、法国、日本等可不并能由一齐负责已决犯关押的监狱关押,不到中国将未决犯罪嫌疑人由侦查机关被委托人看管。学者长期呼吁将看守所改由司法部(厅、局)系统管理,但老要很难很好的处里。这次下决心从公安机关分离出来体现了中央政治局对刑讯逼供这一有违现代基本文明的做法不认同不纵容,与公安机关或多或少同志的想法形成鲜明对照。

  值得一提的是,受中央委托进行司法改革方案起草的,大可不并能公、检、法、司机关以外的学者,大伙在改革方案设计中表现的中立、独立和理性我就敬佩,而更我就欣慰的是,中央政治局对司法改革的明智态度,这一态度,既超越了或多或少司法部门官员狭隘的部门本位,也超越了或多或少学者片面的陈腐但会 偏激之见,确为深思熟虑、必要而又可行的适当方案。

  308-12-14.

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/23975.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。